36 kysymystä Huumeiden vastaisesta sodasta mihin kieltolain kannattajat eivät koskaan osaa vastata (todistakaa vääräksi)

 Tämä kirjoitus on julkaistu alunperin Uuden Suomen Puheenvuorossa 16.3.2021 mutta koska Uusi Suomi ei tykkää sananvapaudesta ja sensuroi julkaisen sen uudestaan täällä!

Huumeiden vastainen sota on hävitty ja huumeiden kielto on jo käytännössä todistettu tehottomaksi keinoksi huumeongelman hoidossa. Sen on jo todistettu aiheuttavan valtavasti haittoja ilman oikeastaan mitään hyötyä.

Siitä huolimatta huumekeskustelua dominoi edelleen tahot jotka lobbaavat kieltolain puolesta kuten Poliisi sekä lähes kaikki poliitikot Vihreät ainoana poikkeuksena, hekin kannattavat ainoastaan dekriminalisointia joka, toisin kun yleisesti luullaan, ei ole sama kuin laillistaminen. (Korjattu alkuperäinen teksti jossa oli virheellisesti todettu Vihreiden kannattavan dekriminalisointia ainoastaan Kannabiksen mutta ei muiden huumeiden kohdalla.)

Väittäisin että suurin osa kansalaisista suhtautuu asiaan aika neutraalisti sillä jos huumeongelma ei juuri näy omassa arjessa ei se kiinnostaa niin paljon että siihen jaksaisi kunnolla perehtyä. Eikä tätä osaa äänestäjistä voi syyttää siitä että he ovat uskoneet valheet huumeista sillä ei ihmisiä voida velvoittaa ottamaan selvää kaikista asioista mistä heille mahdollisesti valehdellaan. Voi olla että minullekin on valehdeltu vaikkapa Diabeteksesta. Asia ei minua henkilökohtaisesti kosketa joten en tiedä siitä juuri mitään. Kuitenkin se että kukaan ei juuri haasta vallitsevaa käsitystä siitä kertoo minulle että todennäköisesti siitä ei valehdella.

Tämä hiljainen enemmistö on se mikä pitää voittaa puolelleen jotta saataisiin inhimillisempää päihdepolitiikkaa. Miten se onnistuu kun poliisi ja poliitikot jatkuvasti valehtelee huumeista eivätkä järkiargumentit toimi sillä he selittävät ihan omaa totuuttaan? Olen huomannut että juupas eipäs väittelyä tehokkaampi keino paljastaa heidän valheet on esittää heille kysymyksiä mitkä paljastavat huumeiden vastaisen sodan järjettömyyden. Osaan kyllä itse vastata ihan jokaiseen heidän esittämään kysymykseen huumelaista mutta on monia kysymyksiä mihin heiltä ei saa vastausta. Mitä se kertoo? Suosittelen jokaista joka haluaa totuuden esiin käyttämään tätä taktiikkaa. Älkää missatko yhtäkään tilaisuutta kysyä kiperiä kysymyksiä heiltä kun he suoltavat valheita. Näitä minun kehittämiä kysymyksiä saa lainata vapaasti ja voi myös kehittää omia sillä näitä on varmasti vielä paljon enemmän kuin nämä mitä tähän keräsin. Nämä on jaettu viiteen kategoriaan (Huumeiden vastaisen sodan Logiikka, Tehokkuus sekä Eettisyys sekä sen puolustajien yleisimmät argumentit ja siitä hyötyvät tahot)

Jos taas mielestäsi huumeita ei pidä laillistaa niin voit vapaasti kysyä minulta mitä tahansa kriittisiä kysymyksiä kannastani. Vastaan mielelläni. Vastaisitko siis ystävällisesti näihin minun kysymyksiini? Kiitos jo etukäteen. 

Huumesodan logiikka

1.Oliko alkoholijuomien kieltäminen lailla oikea ratkaisu Suomessa ja ulkomailla ja olisiko sitä tullut jatkaa ja kehittää sen kumoamisen sijasta?

2. Mikäli vastauksesi edelliseen on ei, niin miksi huumausaineiden kohdalla kielto on oikea ratkaisu ja alkoholin kohdalla ei?

3. Miten alkoholi eroaa muista päihdyttävistä aineista?

4. Kannatatko huumeiden käytön dekriminalisointia ja jos et, niin miksi ihmeessä haluat rangaista huumerikollisten myrkyttämiä uhreja?

5. Onko sinun mielestäsi Alkon myyjä vastuussa kaikesta perheväkivallasta, maksakirrooseista, riippuvuudesta tms mitä alkoholi saa aikaan?

6. Jos vastasit edelliseen ”ei” miksi alkoholista myyjällä ei ole vastuuta haitoista mutta huumeiden kohdalla myyjällä on päävastuu?

7. Jos olisi pakko valita kumman ottaisit mielummin naapuriksi Niko Ranta-ahon vai sarjakuristajan? Sarjakuristaja vapautui vankilasta kolmesti ja tappoi neljä naista ennen kun sai pidemmän tuomion kun sen mitä Nikolle haetaan ja minkä hän myös erittäin todennäköisesti saa.

Huumesodan tehokkuus

8. Kuinka moni kuoli yliannostukseen 1950-luvulla kun Heroiinia ja Amfetamiinia sai kuka tahansa ostettua apteekista ilman reseptiä?

9. Kuinka yleistä näiden käyttö oli silloin alaikäisten keskuudessa?

10. Tekivätkö näiden aineiden käyttäjät silloin rikoksia rahoittaaksen käyttönsä?

11. Miten vertaisit nykypäivän huumemaailmaa tuon aikaiseen ja kuinka iso rooli on lainsäädännöllä ollut tässä muutoksessa?

12. Miten on mahdollista että Pohjoismaissa, jotka ovat vähiten korruptoituneita koko maailmassa on jäänyt kiinni parin vuoren sisään kaksi huumepoliisin ylintä päällikköä törkeistä huumausainerikoksista? (Suomi, Norja)

13. Miten on mahdollista että heidän alaisensa, jotka ovat saaneet koulutuksen huumausainerikosten tutkimiseen ei huomaa kun heidän oma pomo tekee niitä työajalla vuosien ajan? Ovatko he tyhmiä vai itsekkin läpeensä korruptoituneita? Jompikunpihan sen on pakko olla

14. Oman arviosi mukaan olivatko nämä kaksi ainoat poliisit jotka tätä tekivät vai ainoita jotka ovat (toistaiseksi) jääneet kiinni?

15. Huumeiden käyttö kasvaa kokoajan jätevesitutkimusten perusteella. Onko tämä mielestäsi oikea suunta ja mitä pitäisi tehdä että se kääntyisi laskuun?

16. Vuonna 2020 poliisi selvitti kaksi Suomen historian suurinta huumevyyhtiä. Katiskan ja Silkkitien sulkemisen. Miksi huumeiden käyttö yleistyy siitä huolimatta?

17. Nykyään on olemassa dataa monista maista jotka ovat dekriminalisoineet tai kokonaan laillistaneet Kannabiksen ja jotkut ovat dekriminalisoineet kaikkien huumeiden käytön. Osissa näistä tutkimustietoa kymmenien vuosien ajalta joten pitäisi olla tietoa myös pitkä-aikaisista vaikutuksista yhteiskuntaan. Osaatko nimetä yhdenkin valtion/osavaltion (Hollanti, Portugali, USAn osavaltiot missä laillistettu, Kanada, Uruguay, Tsekki ja lukemattomat muut) missä huumepolitiikan vapauttamisen jälkeen siitä olisi koitunut negatiivisia seurauksia? Mikä valtio, mitkä seuraukset (pelkän huumeista aiheutuneiden ongelmien kertominen ei kelpaa vaan se ovatko ne pahentuneet verrattuna aiempaan) ja mistä lähteestä tieto vapautuksen haitoista on tullut mikäli sellainen ylipäänsä löytyy?

Yleisimmät argumentit huumesodan puolesta

18. ”meillä on jo tarpeeksi harmia alkoholin takia miksi pitää ottaa vielä Kannabiksen (tai muiden huumeiden) aiheuttamat haitat siihen päälle?”
Kysymys kuuluukin että eikö Kannabis ja muut huumeet aiheuta haittoja tällä hetkellä? Tuliko Alkoholinkin haitat ongelmaksi vasta, kun kieltolaki kumottiin?

19. ”huumeiden laillistaminen antaisi väärän viestin nuorille ja täten lisäisi niiden käyttöä.” Se että huumeet ovat kiellettyjä, niiden ympärille on muodostunut oma alakulttuuri ja opettajat valisavat niiden haitoista mutta myös kertovat miten hyvä olo niistä tulee. Oman arviosi mukaan lisääkö vai vähentääkö tämä nuorten mielenkiintoa huumausaineisiin?

20. Olisiko nuoret yhtä kiinnostuneita huumeista mikäli niitä saisi apteekista jokainen täysi-ikäiken reseptillä?

21. ”huumeiden käytöstä koituu yhteiskunnalle valtavat kustannukset sillä ne kuormittavat terveydenhuoltoa”
Totta. Huumeita enemmän kustannuksia tuottavat kuitenkin sellaiset samalla tavalla itseaiheutetut ongelmat kuten Ylipaino, Alkoholismi ja Tupakan poltto. Pitäisikö ne kieltää? Jos ei niin miten huumeet poikkeaa niistä?

22. Kaikista suurimmat kustannukset tulevat tällä hetkellä kieltolaista. Yksi päivä vankilassa maksaa veronmaksajille 200e. Vuosi vankilassa taas 72 000e. Siihen päälle vielä oikeudenkäyntikulut sekä tutkinnasta aiheutuvat kulut. Eli veronmaksajat joutuvat siis maksamaan huumeiden käytöstä jokatapauksessa oli ne sitten laillisia tai laittomia. Otatko mielummin maksetravaksesi terveydenhuollon kustannukset vai terveydenhuollon sekä lainvalvonnan aiheuttamat kustannukset?

Huumeiden vastaisesta sodasta hyötyjät

23. kuka hallitsi alkoholikauppaa kieltolain aikaan? Entä kuka hallitsee sitä nyt? Ja mitä voimmekaan tästä päätellä?

24. Mikä taho on kehittänyt sellaiset huumausaineet kuten Amfetamiini, Metamfetamiini, Morfiini, Heroiini, Subutex, Oxycontin, MDMA, LSD, Erilaiset bentsodiazepiinit kuten Diazepaami (Diapam) Alpratsolaami (Xanor) ja Klonatsepaami (Rivatril)? Eli käytännössä kaikki paitsi luonnossa esiintyvät huumeet (Kannabis, Oopium, Psilosybiinisienet) joita on markkinoilla?

25. Ketkä olivat yllämainittujen aineiden kohdalla ensimmäisiä ”diilereitä” jotka väittivät käyttäjille että tuote on täysin turvallinen, ei aiheuta addiktiota ja sitä kannattaa ottaa sillä se parantaa käyttäjän terveyttä?

26. HSBC pankin tapaus Yhdysvalloissa osoitti että pankki saa tietoisesti pestä rahaa Meksikolaiselle ultra-väkivaltaiselle kartelille, tietäen varsin hyvin rahan alkuperän. Tätä saa jatkua vuosia ja siitä annetaan vielä lukuisia kehotuksia lopettaa tai hillitä tuota rahanpesua ennenkuin asia päätyy oikeuteen, jonne se ei olisi edes päätynyt ilman YHDEN periksiantamattoman lainvalvojan tekemää tutkintaa jota kyllä koitettiin sabotoida kaikin keinoin. Lopputuloksena pankki sai sakot mitkä vastasivat heidän viiden viikon liikevoittoa (huom voittoa ei liikevaihtoa) eikä kukaan joutunut vankilaan mutta ollakseni tasapuolinen niin se ei tarkoita ettei ylintä johtoa, joka oli täysin tietoinen asiasta (rahanpesusta huumerikollisille) lainkaan rangaistu. Heidän kymmenien miljoonien dollarien joulubonukset leikattiin puoleen. Sinä vuonna. Seuraavana vuonna saivat hekin taas onnellisen joulun ja täydet bonukset.
Etenkin tämän kaltaiset tahot ovat niitä jotka hyötyvät kaikista eniten laittomasta huumekaupasta mutta eivät (yllä mainitun laihan joulun lisäksi) ole koskaan joutuneet vastuuseen. Miksi?

 

Huumesodan eettisyys

28. Kuvittele että eläisit äärimmäisessä köyhyydessä ja lapsesi näkisi nälkää eikä mitään töitä olisi tarjolla. Joku tulisi luoksesi mukanaan paketti jossa 10kg Heroiinia ja sanoisi että jos kuljetat tämän paketin rajan yli maksamme sinulle summan jolla ruokit perheesi vuoden ajan tarttuisitko tilaisuuteen vai pitäisitkö kiinni korkeasta moraalistasi ja antaisit lapsesi kuolla nälkään ennemmin kuin turmelisit länsimaiden nuorisoa?

29. Nämä ihmiset saavat kaikista ankarimmat rangaistukset kaikista epäinhimillisimmissä Vankiloissa. Ovatko he ansainneet sen?

30. Itse nään huumepoliisin työn niin että sitä voi verrata lähinnä koulukiusaajiin. Käydään ylivoimalla heikomman kimppuun ja vainotaan. Pidän sitä moraalisesti vääränä että työkseen rankaisee sairaita (addiktit) ja
viattomia (viihdekäyttäjät) miten oma käsitykseni huumepoliisin työstä on virheellinen?

31. Miksi Poliisi valehtelee julkisuudessa että he toimittavat käyttäjiä hoitoon tai jopa että heidän on lain mukaan velvollisuus tarjota hoitoa vaihtoehdoiksi rangaistuksen sijaan? Olen itse ollut asian takia kolme kertaa poliisin kanssa tekemisissä, kertaakaan mitään houtovaihtoehtoa ei ole sanallakaan mainittu. Kuten ei ole myöskään kenellekkään tuttavalleni jotka ovat jääneet kiinni huumeiden käytöstä. Miksi Poliisi valehtelee julkisuudessa?

32. Onko lain rikkominen jo itsessään lähtökohtaisesti moraalitonta?

33. Mikäli vastasit ”kyllä” niin se tarkoittaa että miesten välinen seksi oli siis moraalitonta 1960-luvulla? Se oli demokraattisessa Suomessa määritelty rikokseksi. Eli olisiko homoseksuaalien pitänyt olla selibaatissa siihen asti kunnes miesten välinen seksiakti dekriminalisoitiin? Laki on laki eikö?

34. Jos olisit elänyt siihen aikaan (tai ehkä jopa elit) ja naapurissasi olisi asunut kaksi miestä ”kämppiksinä” ja olisit saanut selville että he esimerkiksi nukkuvat samassa sängyssä olisitko ilmoittanut tästä havaitsemastasi rikoksesta poliisille vai antanut heidän jatkaa rikollista toimintaansa?

35. Onko Suomen poliisi pyytänyt anteeksi kaikkia vainotoimenpiteitä mitä on kohdistanut ihmisiin vain ja ainoastaan sen takia mikä heidän seksuaalinen suuntautuminen on ollut? Eikö olisi syytä, jos ei muuten niin ihan symbolisena eleenä?

36. Ensimmäinen pridemarssi sai alkunsa kun poliisit tekivät ratsioita New Yorkissa homobaareeihin jotka siihen aikaan oli mafian hallussa (koska uskokaa tai älkää jos teette jostain laitonta Mafia saa siitä tuloja. Kuvitella?!) Eräässä baarissa asiakkaat päättivät kuitenkin etteivät he enää alistu nöyryytykselle vaan rakensivat barrikaadit ja linnoittautuivat sisälle. Poliiseja heiteltiin muunmuassa molotovin coctaileilla ja lopulta he joutuivatkin perääntymään. Sen jälkeen marssittiin ylpeinä kadulle. Eli koko pride liike sai alkunsa poliisin väkivaltaisesta vastustamisesta. Olisuko heidän pitänyt vain noudattaa kiltisti poliisin käskyjä ja suostua pidätettäviksi? Tähän olisi mielenkiintoista saada vastaus etenkin joltain LGBT-taustaiselta poliisilta tai vaikkapa meidän sisäministeriltämme :).

Vähemmistöt eivät ole koskaan saaneet oikeuksia pyytämällä kauniisti! Samoin huumeiden käyttäjät eivät saa ihmisarvoa elleivät taistele sen eteen. Kukaan ei sitä tule meille antamaan vaan se pitää ottaa. En tietenkään yllytä ketään väkivaltaan poliisia vastaan, se olisi muutenkin ainakin tämän hetkisessä tilanteessa hyödytöntä ja vahingollista tavoitteen kannalta, mutta poliisin rauhanomaista vastustamista kyllä kannatan. Yhdessä ollaan vahvoja! Voimme tehdä vaikkapa kamppanian jossa kaikki ne huumeiden käyttäjät joilla ei ole työpaikkaa tms hävittävää menevät poliisiasemalle tunnustamaan joka päivä jokaisen käyttörikoksen mitä on tehnyt. Miksi ihmeessä? No koska ajatelkaapa paljon poliisin työtunteja menee rikosilmoituksen kirjaamisen ja sakon raapustamiseen? Sanoisin että kaikki byrokratia sun muu huomioon ottaen vähintään puoli tuntia per sakko. Näin ollen 15 narkomaania jotka haluaisivat tunnustaa rikoksensa veisivät jo kokonaisen työpäivän yhdeltä poliisilta. 150 taas kymmeneltä, 1500 sadalta ja 15 000 tuhannelta poliisilta. Suomessa on 7000 poliisia monta heistä on varaa irrottaa pelkkiä käyttörikoksia kirjaamaan? Suomessa on arviolta 20 000 Amfetamiinin ja Opioidien ongelmakäyttäjää ja mustakseni noin 500 000 ihmistä jotka ovat käyttäneet kannabista kuluneen vuoden aikana. Ei tarvitsisi siis edes 10% käyttäjistä saada tähän mukaan kun Poliisi joutuisi jo nostamaan kädet ilmaan. Mitä muutakaan he voisivat? Palkata tuhat uutta poliisia kirjaamaan käyttörikoksia? Kieltämään tulemasta tunnustamaan rikoksia? Poliisinhan pitäisi olla vain tyytyväinen kun saisivat enemmän rikoksia selvitettyä 

Tämä on vain yksi esimerkki siitä miten yhdessä olemme vahvoja! Huumeiden vastainen sota lähestyy loppuaan mutta siihen asti on taisteltava! Totuus on puolellamme ja voitto häämöttää!